Recreatieondernemer Theo op de Hoek uit Makkum had grootse plannen maar belandde in een financieel en juridisch moeras. Hij wijst zijn voormalig adviseur Ferris van H. aan als hoofdschuldige voor dit ondernemersdrama. Van H. ontkent en kaatst de bal terug. Ook schakelde hij de afgelopen maanden vier advocatenfirma’s in om publicatie van dit verhaal tegen te houden. Tevergeefs.
Leeuwarder Courant ★ 31 mei 2025 (co-producties met Niek Donker)
Onderzoeksreportage 1: Hotelbaas Theo op de Hoek (66) uit Makkum verliest 6 ton bij spectaculaire bitcoinroof. Waar is het geld gebleven?
Theo op de Hoek denkt in 2021 zijn Makkumer strandhotel Vigilante te verkopen aan een zakenvrouw uit Dubai. Op een terras in Amsterdam sluit hij echter geen deal, maar verliest zes ton bij een spectaculaire roof. En dan is daar adviseur Ferris van H. (39), die als reddende engel wordt gepresenteerd. Maar is hij dat wel? En wat hebben de verdwenen bitcoins van de Makkumer hotelbaas te maken met een oude oplichtingszaak rond scheepsbouwer Thecla Bodewes? | Download PDF
Onderzoeksreportage 2: Hoe het recreatie-imperium van Theo op de Hoek uit Makkum aan een zijden draadje kwam te hangen
Hotelbaas Theo op de Hoek uit Makkum belandde in een financieel en juridisch moeras. Met de ondergang in zicht was het pompen of verzuipen. Hij wijst zijn voormalig adviseur Ferris van H. aan als hoofdschuldige. Die verwijt juist Op de Hoek dat hij zelf tientallen miljoenen heeft weggesluisd naar Roemenië. Reconstructie van een ondernemersdrama. | Download PDF
Commentaar van hoofdredacteur Maarten Pennewaard: Schadeclaims en dreigementen, maar de LC publiceert verhalen over Makkumer zakenman en zijn adviseur toch
Zeven advocaten van vier verschillende kantoren uit het hele land: een batterij juristen probeerde publicatie in de Leeuwarder Courant te voorkomen van verhalen over de rol die financieel adviseur Ferris van H. speelde in het imperium van recreatieondernemer Theo op de Hoek uit Makkum. | Download PDF
Het LC-onderzoek werd mede mogelijk gemaakt met steun van het Fonds Bijzondere Journalistieke Projecten. Hieronder het artikel over de bitcoinroof.
Hotelbaas Theo op de Hoek (66) uit Makkum verliest 6 ton bij spectaculaire bitcoinroof. Waar is het geld gebleven?
Richard de Boer en Niek Donker ★ LC, 31 mei 2025
Theo op de Hoek (66) denkt in 2021 zijn Makkumer strandhotel Vigilante te verkopen aan een zakenvrouw uit Dubai. Op een terras in Amsterdam sluit hij echter geen deal, maar verliest zes ton bij een spectaculaire roof. En dan is daar adviseur Ferris van H. (39), die als reddende engel wordt gepresenteerd. Maar is hij dat wel?
Vrijdagmiddag 20 augustus 2021. Op een terras aan de Wibautstraat in Amsterdam buigt Theo op de Hoek zich over de laptop van een man die zich Aaron Bahir noemt. Door de zon ziet de hotelbaas uit Makkum het scherm slecht, maar volgens Bahir zou er te zien zijn dat er 4,2 miljoen euro op zijn rekening is gestort.
Het moet de aanbetaling zijn van de investeringsmaatschappij Bahir & Almarzooqi Developments, geleid door een rijke zakenvrouw uit de Emiraten, Najwa Almarzooqi. Op de Hoek heeft haar nooit ontmoet, maar wel een deal gesloten van 42 miljoen euro voor de overname van zijn hotel Vigilante en een groot nieuwbouwproject aan het strand van Makkum.
Nu wil haar vertegenwoordiger Aaron Bahir, een nette middelbare man met een dik brilmontuur, zijn commissie ontvangen: zes ton in bitcoins. De overdracht via QR-code verloopt traag en Bahir wordt ongeduldig. Hij verwijt Op de Hoek dat hij zijn afspraak niet nakomt.
Uiteindelijk lukt de betaling toch. Bahir appt een QR-code naar Op de Hoeks makelaar, Thijs de Jonge, die de bitcoins van Op de Hoek beheert. ‘Het ging blijkbaar goed’, appt de makelaar even later. De bitcoins zijn verstuurd.
Bizarre wending
Dan nemen de zaken ineens een bizarre wending. Uit het niets duikt een jongeman in joggingpak over Op de Hoek heen, grist Bahirs laptop en aktetas van tafel en sprint de Wibautstraat over. Omstanders zien hem in een stationwagen springen, noteren het kenteken en bellen de politie.
En Bahir? Die is ineens nergens te bekennen. Hij neemt zijn telefoon niet meer op. Nog geen uur later traceert de politie de stationwagen op de A4 bij Leidschendam. Twee verdachten, broers van 21 en 28 jaar uit Rotterdam, worden aangehouden.
Diezelfde middag doet Op de Hoek aangifte. De politie toont foto’s van de aangehouden mannen, maar de hotelbaas is zo verward dat hij niet kan bevestigen of hij ze herkent. De broers worden weer vrijgelaten.
In de dagen daarna is Op de Hoek volledig uit het lood geslagen. Uit schaamte vertelt hij niemand wat hem is overkomen. De aanbetaling blijkt nooit te zijn gedaan en de bankgarantie is vals. Bahir is spoorloos. Op de Hoek is zes ton kwijt. Hij dacht een gouden hoteldeal te sluiten, maar werd slachtoffer van een oplichtingstruc met bitcoins en veel spektakel.
Miljoenen verdwijnen
De Leeuwarder Courant onderzocht het afgelopen jaar de financiële chaos in de bedrijven van Op de Hoek, sprak met de 66-jarige ondernemer en tientallen betrokkenen. De bitcoinroof in 2021 is niet zijn enige dramatische avontuur, maar wel het kantelpunt naar de meest onstuimige periode uit zijn veertig jaar ondernemerschap.
In de jaren daarna verdwijnen miljoenen uit zijn bedrijven, kloppen schuldeisers aan en stapelen de juridische conflicten zich op. Faillissement dreigt, terwijl het bouwproject aan het Makkumer strand – een hoteluitbreiding met 32 koopappartementen – al sinds oktober 2023 stilligt.
Op de Hoek laat zich in die periode vooral adviseren door één man: de nu 39-jarige Ferris van H.. Hij duikt na de bitcoinroof op als juridisch adviseur en groeit snel uit tot vertrouweling en rechterhand van Op de Hoek. In het midden van de chaos lijkt Van H. overal bij betrokken.
Volgens Op de Hoek is het deze man die hem de afgrond in heeft geholpen. Van H. wijst die beschuldiging van de hand: niet hij, maar Op de Hoek heeft zijn eigen ondergang veroorzaakt – door ‘vele tientallen miljoenen euro’s’ uit zijn bedrijven weg te sluizen naar Roemenië.
Valse identiteiten en toneelstukjes
Ferris van H. wordt kort na de bitcoinoverval geïntroduceerd door privédetective Erik van Pomeren. Die is door Op de Hoeks makelaar Thijs de Jonge ingeschakeld om onderzoek te doen naar de kwestie.
Volgens Van Pomeren heet Aaron Bahir eigenlijk Robert T., en maakt hij deel uit van een bende die eerder in België is veroordeeld voor oplichting. De groep beroofde daar meerdere partijen van hun kapitaal door gebruik te maken van valse identiteiten en zorgvuldig in elkaar gezette toneelstukjes. Maar ook De Jonge is erbij betrokken, stelt de detective. Al eerder zou de Sneker makelaar met Bahir verdachte zijn geweest in een andere zaak, en met hem in goud en bitcoins handelen.
Ferris van H. is dé man om De Jonge aan te pakken, stelt Van Pomeren voor. Een juridisch adviseur die beslagverzoeken schrijft met ‘100 procent slagingskans’. Op de Hoek is onder de indruk van Van H., een zelfverzekerde dertiger met een vlotte babbel, veel juridische ervaring en een groot netwerk.
Maar Van H. heeft ook een omstreden verleden. In 2019 is hij veroordeeld tot zes maanden cel voor witwassen en verduistering in de Bodewes-zaak. Daarin werd scheepsbouwer Thecla Bodewes voor zes ton opgelicht via een financieringsdeal rond een scheepswerf in Harlingen. Van H. zou zo’n twee ton van de zakenvrouw hebben verduisterd, maar stelde dat hij ook zelf was misleid door een bende oplichters.
Onvoldoende voorzichtig
Van H. pakt voor Op de Hoek de bitcoinzaak voortvarend op. Hij schakelt zijn juridische partner Arjen Maes van Lexman Advocaten in. Hij stelt twee maanden na de spectaculaire roof Thijs de Jonge en diens bedrijf Euro Investments Consultancy aansprakelijk. De makelaar zou onrechtmatig hebben gehandeld en medeplichtig zijn aan het verdwijnen van de bitcoins.
Beslagleggingen volgen, en een civiele procedure. Maar De Jonge, ongeneeslijk ziek, overlijdt elf maanden na de eerste beschuldigingen. Een jaar na zijn dood wijst de rechtbank alle vorderingen van Op de Hoek af. Volgens de rechter is er geen bewijs dat de makelaar deel uitmaakte van een complot met Bahir. Hij zou zelfs voor de risico’s van een bitcointransactie hebben gewaarschuwd.
De zaak krijgt geen strafrechtelijk vervolg. Het Openbaar Ministerie verwijt Op de Hoek dat hij zelf onvoldoende voorzichtig is geweest om de oplichting te voorkomen. Hij sloeg waarschuwingen van notariskantoor Trip in de wind toen hij besloot toch met Bahir door te gaan.
Maar Van H. onderneemt ook stappen tegen de investeerder Bahir & Almarzooqi Developments. Hoewel deze Britse bv een lege huls blijkt te zijn, de identiteit van Bahir vals is en de bankgarantie ook, zegt Ferris een aanknopingspunt te hebben: het paspoort van de vermeende zakenvrouw uit de Emiraten zou wél echt zijn.
Hij stelt voor naar Dubai te reizen om Najwa Almarzooqi juridisch aan te pakken. Daarvoor moet Op de Hoek wel 50.000 euro overmaken om de zaak in gang te zetten.
Rond kerst 2021 vertrekt Van H. naar Dubai. Daar beweert hij een zitting in de rechtbank bij te wonen en Najwa’s broer en raadsman te ontmoeten. ‘We staan er goed voor, weet ik zeker’, appt Van H. vanuit Dubai. Op de Hoek reageert opgelucht: ‘Mooi, goed nieuws.’
Een Friese jurist in de Emiraten
Voor de zaak in Dubai roept Van H. de hulp in van een Friese jurist, die ook een advocatenkantoor heeft in de Emiraten en zegt te weten hoe daar de hazen lopen. Volgens haar is Almarzooqi een ‘dure naam’: een invloedrijke familie waar men niet zomaar tegen optreedt. Maar ze belooft de familie onder druk te zetten. ‘Toch wel een schande, zo’n zwart schaap dat de boel oplicht’, mailt ze vanuit de Golfstaat.
Op de Hoek rekent op 2,7 miljoen euro: een schikking waarmee zakenvrouw Najwa zou hebben ingestemd. Van H. beweert later dat hij die deal in Dubai niet zelf uitonderhandeld heeft; volgens hem had de Friese jurist ‘de lead’. Die zegt op haar beurt dat zij slechts een vaststellingsovereenkomst opstelde op basis van door Van H. aangeleverde informatie. Telkens lijkt de uitbetaling dichtbij, maar volgens haar loopt het steeds ergens spaak in Dubai – bureaucratie, juridische obstakels, formaliteiten. Het beloofde geld blijft uit.
De twijfel groeit. Hoeveel heeft Op de Hoek inmiddels al betaald aan advocaten en adviseurs die hoop blijven wekken – maar niets concreets leveren? Als Op de Hoek en Van H. in maart 2024 definitief hun banden verbreken, is er nog steeds geen begin van een oplossing.
Rookgordijnen en valse identiteiten
Opvallend is hoe sterk deze zaak doet denken aan de oplichting van scheepsbouwer Bodewes uit 2013. In beide zaken wordt een zogenaamde rijke investeerder uit het Midden-Oosten via een vertrouwde tussenpersoon geïntroduceerd – bij Op de Hoek is dat via makelaar Thijs de Jonge. Beide deals eindigen in voorschotfraude.
Ferris van H. werpt zich in beide zaken op als goedbedoelende redder in nood. In de Bodewes-zaak schakelt hij een privédetective in, Gerrit de Boer, die in zijn rapport de schuld legt bij een bende oplichters. Jaren later, bij de bitcoinzaak, wijst privédetective Erik van Pomeren een ander lid van diezelfde bende aan als dader. En vervolgens beveelt hij Van H. aan bij Op de Hoek.
Rookgordijnen, valse identiteiten en zogenaamd betrouwbare tussenpersonen spelen hier een cruciale rol. In de bitcoinzaak lijkt het bedrog, dat met de beroving en de valse identiteit van Aaron Bahir al deels werd onthuld, nog lang te worden voortgezet. Zo ontbreekt van een rechtbankzitting in Dubai, die volgens Van H. in december 2021 plaatsvond, elk spoor.
Najwa en haar familie blijken onvindbaar in de Emiraten. In een Zoom-interview met de LC houdt de Friese jurist vol dat ze contact had met Almarzooqi – die volgens haar de werkelijke oplichter is. Als bewijs toont ze een mailwisseling waarin Najwa ineens Saeeda blijkt te heten en aan een universiteit werkt.
Maar deze Saeeda Almarzooqi, in werkelijkheid een universiteitsdocent met een indrukwekkend cv, lijkt in niets op de zakenvrouw uit het paspoort. Pogingen van de LC om deze vrouw te spreken, bleven zonder reactie.
De zaak blijft mistig. De jurist wil haar naam niet in de krant: ,,Ik wil niet vermoord worden of in de cel belanden in Dubai”, waarschuwt ze. ,,Dat is een reëel risico.”
Onderlinge beschuldigingen
Ondanks jaren van onderzoek door politie, justitie en een stoet aan juristen is nog altijd niet duidelijk waar de bitcoins van Theo op de Hoek zijn gebleven – en wie er achter de fraude zit.
De geschiedenis lijkt zich te herhalen. Ook de Bodewes-zaak uit 2013, waarbij Van H. betrokken was, bleef vanwege de complexiteit jarenlang liggen. Omdat verdachten elkaar beschuldigden en onderling tegenspraken, duurde het zes jaar voordat de rechter tot een vonnis kwam.
Woensdag 4 juni, opnieuw zes jaar later, dient het hoger beroep. Dan zullen Ferris van H. en twee andere verdachten hun onschuld bepleiten voor het hof in Zwolle. Ondertussen loopt er in de bitcoinzaak nog een hoger beroep van Op de Hoek tegen de erfgenamen van makelaar De Jonge.
Dit LC-onderzoek verscheen online op 30 mei 2025 en in de krant van 31 mei 2025, en is mede mogelijk gemaakt met steun van het Fonds Bijzondere Journalistieke Projecten.
Richard de Boer 